KalervoNiementaus

Hävettää olla suomalainen

Täällä asiaan paremminkin perehtyneitä ihmisiä, mutta koska he eivät ole mitään viimeisimmästä kirjoittaneet, niin minä tuon sen kansakunnan tietoisuuteen. 

Markkinaoikeus on siis taas kerran suuressa viisaudessaan päättänyt tuomita piratismista syytetyn 100€n korvaukseen kahden black sails sarjan, tai siis osan jakamisesta torrent-verkossa. 

Puuttumatta siihen onko näitä jaettu, tahi kuka jakanut, niin melko kohtuuttomiksi nousee asianajokulut tämänkin asian ympärillä. 100 euron korvauksen lisäksi tuomittu myös määrätty korvaamaan kantajan asianajokulut, reilut 20tuhatta euroa. Tästä on ollut puhe "some"ssa jo vuosia, kiristyskirjebisnes tiedossa oikeusministerillä jo Lindströmin aikaan, Häkkäsellä tiedossa myös. Työryhmiä perustettu, piraatit olleet mukana, ei mitään apua. 

Miten ihmeessä tällainen on mahdollista..ihmisille laitetaan kiristyskirjeitä ja sieltä sitten valitaan joku osallinen markkinaoikeuteen ja siellä vielä myötäillään tällaista rahastusta. Hävetkää. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

OIkeuslaitosta voisi hiukan automatisoida. Se alentaisi oikeudenkäynnin hintaa. Ongelma tässä on se, että vaikka paljon materiaalia on julkisesti saatavilla, jokaiseen juttuun liittyy tietosuojan alaista tavaraa, jolloin koneoppimismenetelmät eivät "opi" tarpeeksi hyvin. Toinen ongelma on, että laeista pitäisi laatia kaksi versiota, toinen inhimillinen (nykyinen) ja toinen päättelysääntöjä ja rakenteisuutta sisältävä taso.

Olisi hienoa saada lakimiehet (osaksi) työttömiksi!

Pekka Pylkkönen

Tämä on oikeusvaltion hinta. Prosessit ovat niin perusteellisia ja vaativat ukkoja pläräilemään paperinivaskoita toisensa perään että kaikelle tulee hintaa aivan helvetisti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Muuten hyvä, mutta unohdit laittaa lainausmerkit sen "oikeusvaltion" ympärille.

Jostakin syystä minulle syntyi epäilys, että yksikään niistä ihmisoikeusjuristeista, jotka näkevät milloin minkäkin asian ongelmallisena ei tule näkemään tuossa asiassa minkäänlaista ongelmaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hyvä avaus Kalervo!

Laitoin samasta asiasta murolle: "Jos miettii vastaajan maksettavaksi tulevaa suhteessa hyvitykseen, niin sehän on aivan mieletön. 100 euroa hyvitystä sekä kantajan 23.060,- ja vastaajan omat 12.463,74 eli yhteensä 35.523,74 euroa oikeudenkäyntikuluja."

https://murobbs.muropaketti.com/posts/1718640054/

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jonkinlaista kohtuutta ja parannusta asioihin toisi, jos tuollaisissa jutuissa kumpikin osapuoli joutuisi maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sekin olisi jo edistystä, varsinkin kun tämäkin tuomio on mennyt äänestykseen ja tulos on ollut 50/50, jolloin puheenjohtajan kanta on voittanut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Laitetaan tähän linkki tuohon viimeiseen päätökseen, niin siitä näkee asiantuntijajäsenen ja markkinaoikeuden viisaimman tuomarin eriävä mielipide:

"ERI MIELTÄ OLEVIEN JÄSENTEN LAUSUNTO

Asiantuntijajäsen Pitkänen:

Katson enemmistön tavoin näytetyksi, että Crystaliksen Black Sails -televisiosarjan kahden jakson yleisön saataviin saattaminen on tapahtunut vastaajan pöytätietokoneesta, ja olen samaa mieltä perustelujen kohdista 1-22. Tämän jälkeen lausun seuraavaa.

Crystalis ei ole edes väittänyt, että ensimmäisen teoksen yleisön saataviin saattaminen olisi alkanut ennen 29.2.2016 noin kello 23 ja toisen teoksen 1.3.2016 noin kello 6 Suomen aikaa. Lisäksi vasta tällöin kyseisten teosten yleisön saataviin saattamisesta on tehty koelatauksin ensimmäiset havainnot. Olennaista merkitystä ei ole sillä, että DHT-protokollalla on tehty havainto BitTorrent-liikenteestä molempien teosten osalta jo 29.2.2016, kun tämän merkitys on jäänyt lähemmin selvittämättä ja kun tällaistakaan havaintoa ei ole tehty viimeistään 28.2.2016, jolloin vastaajan ulkomaanmatka on riidattomasti alkanut.

Ensimmäisen teoksen yleisön saataviin saattamisesta on noin 10 vuorokauden aikana tehty 221 koelatausta ja toisesta noin yhdeksän vuorokauden aikana 64 koelatausta. Molemmista tai yhdestä on tehty jokaisena vuorokautena eri ajankohtina koelatauksin useita havaintoja. Vastaajan pöytätietokoneesta on tehty DHT-protokollan avulla havaintoja erinäisiin teoksiin liittyvään BitTorrent-liikenteeseen jokaisena helmi- ja maaliskuun 2016 vuorokautena. Kuitenkin nyt käsillä olevista teoksista näitä havaintoja on tehty vasta vastaajan jo ollessa ulkomailla.

Katson mainittujen valvontahavaintojen osoittavan Crystaliksen suorittaman valvonnan laajuutta ja tehokkuutta. Näin ollen, jos vastaaja olisi aloittanut yleisön saataviin saattamisen ollessaan Suomessa, valvontajärjestelmä olisi varsin todennäköisesti tehnyt tästä jonkinlaisen havainnon.

Katson jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi käyttänyt pöytätietokonettaan etäyhteyden avulla ja aloittanut kyseisten teosten yleisön saataviin saattamisen Egyptistä käsin. Katson myös jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi ennen matkalle lähtöään ajastanut kyseisten teosten yleisön saataviin saattamisen alkamaan myöhemmin ja että yleisön saataviin saattaminen olisi tämän vuoksi alkanut vasta useamman vuorokauden kuluttua. Katson lisäksi jääneen näyttämättä, että vastaajan itsensä aloittama yleisön saataviin saattaminen olisi alkanut myöhemmin myöskään sen vuoksi, että vastaajan avopuoliso olisi ulkomaanmatkan aikana käynnistänyt tietokoneen ja käyttänyt sitä.

Kanne on perustettu siihen, että vastaaja on itse tehnyt kyseiset oikeudenloukkaukset. Vastaajan ulkomailla oleminen väitettyyn tapahtuma-aikaan on ollut riidatonta. Crystalis ei ole esittänyt tarkempaa selvitystä valvontajärjestelmän toiminnasta ja siitä, että järjestelmässä olisi merkittävää, vuorokausienkin viivettä uusien oikeudenloukkauksien havaitsemisessa. Katson jääneen näyttämättä, että vastaajan väitetysti aloittama yleisön saataviin saattaminen olisi tämän vuoksi havaittu vasta huomattavasti myöhemmin. Muilta osin Crystaliksen esittämät perusteet olisivat näissä olosuhteissa edellyttäneet varsin epätodennäköisinä pidettäviä tapahtumainkulkuja. Esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa katson jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi itse henkilökohtaisesti tehnyt väitetyt oikeudenloukkaukset ja hylkään kanteen.

Äänestyksen tuloksen johdosta velvollisena lausumaan oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta ilmoitan olevani samaa mieltä kuin enemmistö.

Markkinaoikeustuomari Savola: Olen samaa mieltä kuin asiantuntijajäsen Pitkänen.

Vakuudeksi: Puheenjohtaja Anne Ekblom-Wörlund"

http://doccdn.simplesite.com/d/19/82/2851341589359...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ei ole oikeusministeri Häkkäsen puolelta kuulunut mitään konkreettista. Olen useaan kertaan kysynyt sähköpostilla mihin toimenpiteisiin hän on alkanut.

Hesarin haastattelussa 6.5.2017 hän sanoo näin:

"HÄKKÄNEN lupaa myös selvittää oikeusministerinä perusteellisesti sen, mitä oikeusministeriö voisi tehdä niin sanotuille tekijänoikeudellisille kiristyskirjeille.

Niissä tietyt laki- ja asianajotoimistot lähettävät kymmenille tuhansille kansalaisille hyvitysvaatimuskirjeitä sillä perusteella, että kodin internetliittymän kautta on jaettu tekijänoikeudella suojattua materiaalia, esimerkiksi pieni datamäärä jotain tv-sarjaa.

Teosta vaaditaan runsasta hyvitystä uhaten muutoin mahdollisella kymmenien tuhansien oikeudenkäynti- ja korvauskuluilla. Häkkänen kertoo juristina saaneensa kansalaispostia aiheesta jo kansanedustajana.

”Tässä on periaatteellisesti monta asiaa ristiriidassa jotka saatavat räjähtää”, Häkkänen varoittaa.

Hänen mukaansa seuraavan kymmenen vuoden kuluessa on kansantaloudenkin kannalta tärkeää, että tekijänoikeuksien valvonta toimii niin, että kansalaisten yksityisyydensuojaa ei uhata."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005199140.html

http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2366...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Saa sitä monet ihmiset yhteiskunnan tuille ja harmaaseen työhön noinkin. Auttaa varmasti Suomea/suomalaisia valtavasti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Harvalla on tosiaan vara oikeutta käydä ja jos käy, niin vaarana on hävitessään monenkymmenen tuhannen oikeudenkäyntikulut. Silloin voi olla että työntekohalut vähenee, kun palkasta menee ulosottoon kolmannes, jos ei ole varaa tuommoisia summia suoraan maksaa.

Toimituksen poiminnat